Vides Vçstis
Viss atpûtai dabâ
Dabas dati

Bioloìiski!

 

Atsauksmes, kas saòemtas par rakstu
Namdari atgrieþas

Pievienot jaunu atsauksmi


Nosûtîjis: Rashad (ibutboi4y0x@yahoo.com)
piektdiena, 2015. gada 17. jûlijâ 13:39:25

Es negribētu neevinu aizvainot, bet esmu ļoti vīlusies Sergeka Kruka recenzijā. Un ne jau tikai nesamērīgās anglicismu devas dēļ. Protams, ka var saprast, bet daudzus vārdus tomēr varētu aizvietot ar latviešu valodai tuvākiem un līdz ar to lasītājiem vieglāk saprotamiem, nekropļojot valodu. Turklāt man šķiet, ka šajā recenzijā īsti nekas nav pateikts par pašu izstādi, tikai parunāts par dažādajiem veidiem, kā iespējams uztvert fotogrāfiju.Protams, nezinu, kādus komentārus Kruks ir dzirdējis, bet es tiešām nespēju iedomāties, kurš Lenkeviča izstādi varētu nosaukt par “sociālantropologa veikto notikumu fiksāciju”. Nespēju pat iedomāties, kurš jebkuru mākslas fotogrāfijas izstādi varētu pat iedomāties uztvert šādā veidā. Fakts, ka jebkurš fotoattēls ir autora interpretācija (pat, ja tas veikts šo etnogrāfisko mērķu vārdā) ir tik pašsaprotams, ka nav pat apspriešanas vērts. Turklāt tieši šī uzskatāmi parādītā subjektivitāte ir iemesls, kura dēļ man Lenkeviča izstāde patika. Spēlējoties ar fokusu un kadrējumu, viņš uzskatāmi parādījis, ka attēli ir viņa interpretācija par notikumiem, nevis pretenzijas uz objektīvu realitāti. Arī nosaukums “Pagānisms” mani vairāk vieno ar baltkrievu tradīcijām, nekā nošķir, liekot meklēt paralēles starp latviešu un baltkrievu folkloru un manām bērnības atmiņām par Jāņu svinēšanu Vecpiebalgā. Protams, nešaubos, ka manas un Kruka bērnības atmiņas varētu būt visai atšķirīgas, tomēr viņa vietā neņemtos apgalvot, ka “Pagānisms” mūs padara par “kristiešiem”.Kopumā, izstāde, kuru vērts apskatīt. 5 2


Nosûtîjis: Rashad (ibutboi4y0x@yahoo.com)
piektdiena, 2015. gada 17. jûlijâ 13:39:16

Es negribētu neevinu aizvainot, bet esmu ļoti vīlusies Sergeka Kruka recenzijā. Un ne jau tikai nesamērīgās anglicismu devas dēļ. Protams, ka var saprast, bet daudzus vārdus tomēr varētu aizvietot ar latviešu valodai tuvākiem un līdz ar to lasītājiem vieglāk saprotamiem, nekropļojot valodu. Turklāt man šķiet, ka šajā recenzijā īsti nekas nav pateikts par pašu izstādi, tikai parunāts par dažādajiem veidiem, kā iespējams uztvert fotogrāfiju.Protams, nezinu, kādus komentārus Kruks ir dzirdējis, bet es tiešām nespēju iedomāties, kurš Lenkeviča izstādi varētu nosaukt par “sociālantropologa veikto notikumu fiksāciju”. Nespēju pat iedomāties, kurš jebkuru mākslas fotogrāfijas izstādi varētu pat iedomāties uztvert šādā veidā. Fakts, ka jebkurš fotoattēls ir autora interpretācija (pat, ja tas veikts šo etnogrāfisko mērķu vārdā) ir tik pašsaprotams, ka nav pat apspriešanas vērts. Turklāt tieši šī uzskatāmi parādītā subjektivitāte ir iemesls, kura dēļ man Lenkeviča izstāde patika. Spēlējoties ar fokusu un kadrējumu, viņš uzskatāmi parādījis, ka attēli ir viņa interpretācija par notikumiem, nevis pretenzijas uz objektīvu realitāti. Arī nosaukums “Pagānisms” mani vairāk vieno ar baltkrievu tradīcijām, nekā nošķir, liekot meklēt paralēles starp latviešu un baltkrievu folkloru un manām bērnības atmiņām par Jāņu svinēšanu Vecpiebalgā. Protams, nešaubos, ka manas un Kruka bērnības atmiņas varētu būt visai atšķirīgas, tomēr viņa vietā neņemtos apgalvot, ka “Pagānisms” mūs padara par “kristiešiem”.Kopumā, izstāde, kuru vērts apskatīt. 5 2